פסק-דין בתיק ת"א 9714-09-08

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
9714-09-08
1.4.2011
בפני :
השופט הבכיר שכיב סרחאן

- נגד -
:
1. מרכז עד ן לחינוך
2. נסרין טברי ת.ז. 59504696

:
מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות
פסק-דין

 זוהי תביעה כספית לפיצוי נזקים אשר נגרמו לתובעות ,לטענתן, בגין שתי החלטות מינהליות של הנתבעת: האחת שלא לחדש את הרישיון לגן ילדים המופעל על-ידן לשנת הלימודים תשס"ה ( 2004 - 2005),  והשניה- הוצאת צו סגירה לגן.

אקדמות מילין

1.         התובעת 1, הינה עמותה רשומה כדין  (להלן: "העמותה").היא מחזיקה ומנהלת  גן ילדים בשם "מעון עדן לחנוך" (להלן- "הגן ").המדובר בגן מוכר אך לא רשמי,והוא פעול ברישיון כדין החל משנת הלימודים תשנ"ח.הוא נכלל בפרויקט לשיקום שכונות. הגן הוא ,למעשה, בית-ספר כהגדרתו בחוק פיקוח על בתי-ספר ,התשכ"ט- 1969 (להלן:"החוק").

2.         התובעת 2, הינה מנהלת העמותה ,מאז חודש אוקטובר 2000, והיא זו שטיפלה בבקשת העמותה לחידוש הרישיון להפעלת הגן .

3.         החוק מעניק לנתבעת סמכויות שונות באשר להקמת בית-ספר וקיומו, העסקת עובדים בבית ספר ופיקוח ,מינהלי ופדגוגי , על בית הספר. החוק מסדים גם ההליך והתנאים לרישוי בית - ספר . הנתבעת נוהגת להעניק תמיכה כספית לבתי-ספר שונים הכלולים בפרויקטים לשיקום שכונות , והכל בהתקיים הוראות החיקוקים שלעניין.

4.         החוק והתקנות הפיקוח על בתי ספר (בקשה לרשיון), תש"ל- 1970 (להלן: "התקנות"),קובעים תנאים מספר לצורך מתן רישיון ו/או חידוש רישיון לגן ילדים. לפיהם,על המבקש להמציא לנתבעת שלושה אישורים: אישור פדגוגי, אישור משרד הבריאות ואישור בטיחות מהגורמים המוסמכים . במידה ולא ניתן אחד האישורים, אין הנתבעת רשאית ליתן רישיון להפעלת הגן באותה השנה. כמו כן, רק גן ילדים בגילאי 4-3 ובעל רישיון כדין זכאי לקבל תמיכה כספית מהנתבעת, ובתנאי שהילדים הרשומים בו מגיעים משכונות ורחובות הנכללים בצו לימוד חובה (החלה בגני ילדים) תשנ"ט- 1999 או צו לימוד חובה (החלה בגני ילדים) תשס"א- 2001, ובהתאם לרישום ברשות מקומית.

5.         בשנת הלימודים תשס"ה ,הנתבעת לא חידשה את רישיון הגן.ביום 24.11.2004 הוציאה היא  צו סגירה לגן (להלן:"צו הסגירה"), מהנימוק, כי העמותה לא המציאה לה, במועד, דו"ח בטיחות חיובי וכי לא טופלו הליקויים - ליקויי בריאות וליקויים פדגוגיים- שהתגלו בגן. הדו"חות דנן הומצאו לנתבעת במועדים מאוחרים : הדו"ח הפדגוגי- בחודש פברואר 2005 ודו"ח הבריאות - בחודש אפריל 2005. בחודש  מאי 2005 ,בוטל צו הסגירה וניתן לעמותה רישיון לגן לשנת הלימודים תשס"ו.בשנת הלימודים תשס"ה (2004-2005) פעל הגן ללא רישיון כדין ובניגוד לצו הסגירה.

טענות התובעות

6.         התובעות טוענות , בקליפת אגוז, כי בזמנו הן הגישו לנתבעת בקשה לחידוש הרישיון לגן לשנת הלימודים תשס"ה.(להלן:"הבקשה"). הבקשה הוגשה במועד וכדין.הן נקטו בכל ההליכים המתבקשים ,עמדו בכל התנאים הדרושים על -פי הדין לחידוש הרישיון לגן ואף מילאו,בזמן, את כל דרישותיה של הנתבעת לעניין זה.דא עקא, הנתבעת דחתה את הבקשה , הוציאה צו הסגירה ואף הגישה נגד העמותה תלונה במשטרה. במעשיה אלה, התרשלה הנתבעת כלפי התובעות ואף הפרה חובות חקוקות- החוק והתקנות שהותקנו על-פיו- וגרמה להן את הנזקים הנתבעים.וכן, החלטת הנתבעת שלא לחדש את רישיון הגן, ולו באופן רטרואקטיבי, הינה פסולה באי-חוקיות. היא שרירותית, בלתי סבירה בעליל , מפלה ואינה מידתית. היא פוגעת באימון הציבור בנתבעת. הנתבעת לא מילאה אחר התנאים החוקיים והמוטלים עליה ולא נקטה בהליכים הנדרשים עובר קבלת ההחלטה דנן.בהחלטתה דנן , הפרה הנתבעת את כללי הצדק הטבעי. ההחלטה דנן היא בטלה מעיקרה. לצורך הפעלת וקיום הגן, נאלצו התובעות לפדות ,בטרם עת, תכניות חסכון וקופות גמל  ,דבר שגרם להן נזקים רבים.

7.         וכן, לאורך השנים נקטה הנתבעת במדיניות ליבראלית באשר להענקת או חידוש רישיונות לגן .הדבר נעשה אף רטרואקטיבית.הנתבעת לא  הקפידה על המועדים שהיא קבעה לצורך הגשת הבקשות לחידוש הרישיון לגן.

8.        התובעות מבססות את עילת תביעתן הן לפי דיני הנזיקין הכלליים והן לפי דיני המינהל הציבורי- במיוחד המשפט המינהלי.כאמור, במישור האזרחי , התובענה מבוססת ,בעיקר,על עוולות הרשלנות והפרת חובה חקוקה (סעיפים 35, 36 ו- 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ,תשכ"ח- 1968.

            התובעות טוענות כי כתוצאה ממעשיה ו/או מחדליה של הנתבעת, נגרמו להן הנזקים (לפי שווים ביום הגשת התביעה), כמפורט להלן:

            א.        הפסדים נוכח פדיון קופות גמל טרם המועד לפירעונ    -      66,898 ש"ח

            ב.         הפסד תשואה מקופות הגמל עד ליום הגשת התביעה   -      63,645 ש"ח

            ג.         אובדן תמיכה כספית לעמותה   -                                         132,396 ש"ח

            ד.         הפרשי הצמדה וריבית     -                                                   50,930 ש"ח

            ה.        פיצויים עונשיים     -                                                            50,000 ש"ח 

                                                                                                            ____________

                                                                                                          סה"כ : 363,869 ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>